近日，网上有一张家长群聊天记录截图流出：

为迎接文明城市创建检查，老师在家长群发通知，要求家长自带工具参加学校的清洁大扫除。一位家长立即言辞激烈地表示反对。老师虽反复解释，家长却咄咄逼人。亦属罕见。

家长表达的意思有三点：

1、清洁卫生应让孩子去做，从小培养劳动习惯。
2、无论是家长还是孩子做，学校都应保障劳动安全。
3、学生在校期间，安全应由学校负责，而不是由家长负责。

这位家长思维清晰，反应敏锐，能迅速抓住老师逻辑上的漏洞，予以有力回击，既准且狠，是一位辩论高手。

相较之下，老师就显得笨拙了许多。仓促应战，完全乱了方寸。

我们来看。

第一回合

家长：不去，应培养孩子的好习惯；提醒学校，擦洗室外玻璃时要做好安全措施。
老师：低年级学生不能爬那么高，请问安全谁来负责？

估计这是一位经验不足的年轻教师，交手第一回合，就被家长牵着鼻子走。从聊天截图看，这个家长群像是QQ群而非微信群(年轻人更爱使用QQ），亦可佐证我的判断。

家长质疑安全问题，老师至少应该见招拆招，告诉家长，学校的安全措施很到位。

事实上，学校教学楼外墙一侧的窗户都安装了防护网，不存在安全隐患。老师可以轻松化解家长的攻击。

然后，化被动为主动，从专业的角度，阐述班级培养学生良好行为习惯采取了哪些具体措施。家长这方面理论储备不足，定然受挫，形势就会逆转。

但是，老师却找了一个烂得不能再烂的理由：低年级学生不能爬那么高，很危险，所以还是请家长来吧。

意思是，你不担心自家孩子的安全吗？

第二回合

果然，家长抢到了先手，便步步进逼，继续上纲上线。

家长：学生的在校安全，是由家长负责吗？
老师：请家长配合，老师只是传达学校的通知。

学生的校内安全，当然应该由学校负责，这毋庸置疑。

老师被连番责问之下，无言以对，只好拿学校当挡箭牌，以推卸自己的责任。殊不知，这又犯了一个更大的错误。

首先，老师这样说，等于承认了学校在安全管理方面存在问题，这将置学校于不利。

其次，所谓“请家长配合”，言辞之间，是欲以老师的权威逼迫家长让步。可是，家长既然敢于向老师发难，显然没有把老师的权威放在眼里。老师这样说，不过是自取其辱。

而且，假若家长真的向校长投诉，并转述老师说过的话，老师说不定还会有麻烦。

推卸责任，是职场大忌。

请家长来学校参加清洁大扫除，确实是学校的决定。因为这种大行动，没有哪位老师敢擅作主张。

但是，老师如果不认可学校的决定，就应该在学校安排任务的时候提出异议，或者拒绝。一旦接受了任务，就必须不折不扣地执行。受到家长质疑时，应该耐心解释，绝不能一推了之。

遇到问题时，不努力解决问题，却一味推卸责任的做法，说轻点，叫不懂规矩；往重里说，叫没有职业操守。

图文无关

笔者注意到，对于老师（学校）要求家长参与清洁大扫除，大多数网友持批评态度。并与老师要求家长批改家庭作业相类比，将此事定性为师德问题。

不由得感叹，家校之间的信任，是越来越少了！

当公众表达意见的渠道变得畅通，公共服务就越来越容易受到批评，学校教育更是如此。

一是众口难调，无论学校怎样做，总会有人不满意；二是义务教育只是一种低水平、广覆盖的公共服务，难以满足公众日益提高的教育教学质量需求；三是没有自我保护能力的学生处于学校这个封闭空间中，家长不放心，总是“不惮以最坏的恶意来揣测”学校。

首先，低年级学生确实没有能力做擦玻璃、拖地板这类较重的体力劳动，而学校又不可能为每个班级配备保洁人员（大多数义务教育中小学没有财力做到），遇到这种突击性任务，只能向家长寻求帮助。

其次，家长到学校做义工，也是家校共建的具体内容之一，世界大部分国家中小学都通行这种做法。

第三，以笔者经验判断，学校应该没有强制要求所有家长参加。既没有必要——用不着这么多人，也不可能——非节假日大部分家长要上班，没有时间。估计是老师担心，若是志愿参加的话，会没有家长来，所以发布通知的时候故意忽略了这一点。

图文无关

不过，学校组织这个活动，确实没有用心。如果花点心思包装一下，效果就会大不同。比如，以文明创卫为契机，开展一个清洁卫生劳动实践的亲子活动，邀请部分家长参与，名额有限，请有条件的家长踊跃报名。

这样，家长不但不会有意见，还会为抢到了名额而兴奋不已。学校顺利完成了迎检，老师组织了清洁大扫除，家长体验了亲子活动的乐趣。皆大欢喜。